业务联系电话:130-1724-6392
湖南常德律师

律师简介

李德爱律师

  李德爱律师,大学文化,中共党员,湖南经卫律师事务所高级合伙人,党支部书记、副主任。现为湖南省律师协会劳动和社会保障专业委员会委员,常德市律师协会刑事专业委员会委员,常德仲裁委员会仲裁员,常德市...详细>>

在线咨询

您现在的位置是:湖南李德爱律师网>成功案例 > 正文

非法行为所产生的法律后果只能是由行为人承担

来源:湖南李德爱律师网 作者:常德律师时间:2014-07-09
分享到:

  审判长、审判员:

  湖南经卫律师事务所依法接受常德市津市公路管理局(下称津市公路局)的委托并指派我们担任其诉讼代理人参加刘伏元、黄金生、黄铮诉蒋益军等交通事故人身损害赔偿纠纷案的诉讼活动。下面,就津市公路局是否应对本案原告承担民事赔偿责任等问题,结合庭审查明的事实和我国法律依据,发表如下代理意见,供合议庭参考。

  一、许金龙堆放在道路上的障碍物并非本案交通事故发生的直接原因。

  根据法庭出示的公安交通警察部门对交通事故的调查材料证实,黄晓明驾车已驶入左车道,发生的碰撞点位于障碍物出口处(相对来车的左道上)。这充分说明黄晓明并非是在对障碍物没有观察到的情况下,急转向左车道发生的碰撞。众所周知,对公路上的障碍物要求有警示标志,其目的是让在道路上行驶的车辆驾驶员能注意到该障碍物的存在而采取合理避让。本案中道路东侧的障碍物已被黄晓明充分注意到,之所以发生事故是基于其与蒋益勇驾驶的货车违反《道路交通安全法》及实施条例“在有障碍的路段,无障碍的一方先行;但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时,有障碍的一方先行”的规定。本次事故是由于黄晓明与蒋益勇双方在避让障碍物时,处置不当,与道路上存在的障碍物没有直接因果关系。

  二、津市公路局对本次交通事故发生所导致的人身损害赔偿不承担责任

  我国《公路法》第八条第四款规定:“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行驶公路行政管理职责”。根据上述法律规定,津市公路局对公路管理是一种行政管理,履行的是行政管理职能。而本案是一宗因黄晓明与蒋益勇违反《交通安全法》引起的道路交通事故人身损害赔偿案,是一宗民事案件。根据行政诉讼法的相关规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员具体行政行为侵犯其合法权益,有权并只能依照法律规定向人民法院提起行政诉讼。本案中,原告以津市公路局疏于公路行政管理为由要求津市公路局连带承担交通事故民事赔偿责任是没有任何法律依据的,在我国是不能通过民事诉讼,审判行政机关的行政行为的合法性的。

  其次,根据《道路交通安全法》及国发[1986]94号《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》第二条规定,公路管理部门对所辖内的公路不承担交通安全的管理职责,其路障管理以及交通标志、标线等安全设施的设置与管理不属于公路局的管理范围,对公路上的障碍物没有清除的法定义务。本案交通事故的发生是肇事方违反交通安全法的行为所致,肇事方的交通安全违法行为已由交通警察部门做出的《事故认定书》所确认。当地公安交警部门对被告许金龙未经批准在道路上堆放障碍物的行为下达的行政处罚决定书这一证据,亦充分证明对影响交通安全障碍物管理的法定义务,并不是由津市公路局承担。原告混淆了公路路政行政管理和道路交通安全管理的职责主体区别,将公路路政行政管理的主体等同于道路交通安全管理的主体是错误的。津市公路局既然不对道路交通安全行为承担法定管理义务,就没有依据要求津市公路局承担交通事故的民事赔偿责任。

  最后,在本案中,被告许金龙占用公路堆放石块的行为,既未得到津市公路局的批准,亦未经过公安交警部门批准,是一种非法行为,他不仅侵害了公路的路产路权,同时侵害了道路交通安全,侵犯的是双重客体。其非法行为所产生的法律后果只能是由行为人许金龙自己承担,任何行政管理部门不存在为许金龙非法行为买单。如果原告认为津市公路局的行政管理行为侵害其合法权益,只能通过行政程序解决。

  综上,原告方对津市公路局提起的民事诉讼没有事实和法律依据,应予驳回。

  以上意见,请合议庭予以采纳。

  代理人:湖南经卫律师事务所

  律师 李德爱

  2008年8月15日

咨询方式

李德爱律师

130-1724-6392

在线咨询

添加微信

扫描添加微信